參、社區大學基礎研究、出版小組要有全國社區大學運動說帖，就需要對全國各社區大學有充分的了解與研究，不是隨便發幾個制式表格寄發全國大家再隨便填寫寄 回就算，社區大學我們之間很多人都是大學教授、研究生、大學生與有長久田野調查經歷的文史工作者，知道目前的社區大學收集資料的方法實在是不及格的。不要 說仔細的田野調查，三年來全國社區大學各類大小研討會、工作坊，文集與會議資料何在？如何查詢？所以我們需要一個全職、專業的社區大學基礎研究、出版小 組。不過有趣的是，全國各社區大學大概都以為應該由全促會來負責籌劃、成立此研究小組，全促會大概以為各社區大學自己應該先成立各自的研究小組再來進行整 合。雞生蛋、蛋生雞，這是該拿出魄力的時候了，社區大學還要這麼沒有資料、研究的瞎混多久。我們強烈建議全促會應該拿下教育部補助款的最大部分，利用這樣 的經費好好的成立社區大學基礎研究與出版小組，而不是讓全國社區大學隨便申請、教育部隨便審查分配一通。全國所有社區大學應該都樂觀其成才對，至少青草湖 與香山社大就是如此。目前聽到的說法是教育部云云又云云，什麼類別的經費不准又不准----唉，到底政府是公僕還是我們的主人，每次聽到的都是這種自我矮 化的爛理由。我們當然要長期的請願、爭取、談判與說服，不論是中央政府或是地方政府。有這樣的社區大學研究小組教育部應該感到高興才對，至少可以減少他們 很多的工作負擔，當然也增加我們很多談判的一手資料。

肆、暢通的資訊交換管道有了社區大學基礎研究小組，有了良好的資料收集累積與研究成果，全國社大的資訊交換也需要有暢通的管道才行。這次和市政府官員交手 的經驗是他們與其他縣市政府的資訊交換似乎比社大系統還暢通。他們知道哪個縣市補助社大多少錢，哪個縣市今年刪減多少錢，是委辦招標、還是補助等等，隨時 都可以拿出對他們最有利、對我們最不利的全國性數據。資訊就是力量，我們社大的資訊交換系統還能繼續不暢通下去嗎？

伍、一所社區大學的最適規模政府與當權者對付社會運動團體最厲害了，收編與分化是常用工具，全國各社大沒有比較一致的經費補助標準，招生人數各憑本事高高 低低，這真是分化全國社大的良好切入點。經費比較高的有點被收編的感覺，平常是沒有注意、幫忙其他苦哈哈的社區大學，老實承認，青草湖、香山是如此。所以 有朝一日青草湖、香山經費遭砍除，居然好像也是一種「報應」。以青草湖社大而言，四個專職工作人員，班也加了、淚也流了，每季照顧1,200名左右的師 生，品質如何，實在非常心虛。在縣市政府經費逐年減少、學員人數要逐年增加的「政績」的壓力下，一所社區大學的最適規格與規模的問題，實在應該趕緊有個通 盤的研究，然後全國社區大學一起提出說帖，要求縣市政府做到。要求各縣市政府不要在人數的問題上作文章，卻在經費與教學資源上吝於提供，教育的內容與品質 才是最重要的吧！算出社區大學的最適規模，大聲的告訴他們就是要這樣辦，害死教育。青草湖、香山社區大學今年的經費能夠全數恢復嗎？目前還混沌不明，從追 加預算的提出到通過，還是一個非常漫長的過程，折磨人呦，希望危機就是自省的轉機。