文／黃武雄

一、台灣目前的政治表面像民主，其實整個社會發展的基調仍然掌控於少數握有權力的所謂政治菁英。一般人民只能跟著走，眼看亂象叢生也無能為力，懷裡的選 票，最多只能把權力從一批所謂政治菁英的手中，奉送給另一批政治菁英。人民對公共事務無權置喙，例如公民投票在西方民主國家是日常生活的一部份，在台灣就 變成「民粹主義」，變成「政治問題」，變成反智反商反專業。所有政治菁英們能製造的帽子都扣了上來，省長宋楚瑜甚至引申出︰「如果所有的公共政策都要公民 投票，那麼我們的民意機構通通要關門了」，好像家裡開伙，街上的餐館便通通要倒閉一樣。民主不只要選人，而且要選事。只能選人的民主，給予人民的，是選擇 比較不爛的人來當自己的頭家；選事則使民眾真正關切並熟知公共事務，進而全面提昇民主水平，促成社會清明。當然選事之前，要有公開辯論，讓不同專業的意見 充分呈現，這種公開思辨公共事務的學習過程，是民主訓練的重要課程。尤其台灣這種剛從專制政治的陰影下走出來的社會，由於長期封閉，一般社會成員（從政治 菁英到民眾）的政治水準普遍偏低，政治菁英的見識與操守屢受質疑，他們帶領的國家發展方向更頻頻帶來災難，只有透過人民的參與及監督，民主才能逐漸深化， 社會也才能進步。但人民的政治水準不能一朝登天。今日的所謂民意其實是封閉教育與媒體炒作的產物，所以才會出現「民意像流水」這類台灣特有的荒誕現象。要 使人民能稱職的扮演現代民主社會所應有的角色，全民學習民主是不能缺少的一環，而學習民主最重要的，便是開放公共領域。

二、目前兩大政黨的主流意識型態都以菁英主義與擴張主義為其經緯。這使得兩黨看不出有什麼分別。用許進黨主席信良民的話來說，民進黨與國民黨施政的區別， 「只有品質問題，沒有本質問題」。因為兩黨所奉行的，說明白些都是菁英主義與擴張主義。菁英主義指的是由少數菁英來主導國家的發展，民眾只能當觀眾，只能 默默的觀看、背書與承受，最多用選票來委任另一批菁英包辦政治，包辦所有公共事務的決策。菁英主義者不信賴民眾有置問公共事務的能力，也不重視民間力量的 功能。通常社會越封閉，菁英主義越強大，因為封閉的社會，人沒有充裕的自主空間，人能力的發展受到侷限，菁英與非菁英的階級之間界線清楚嚴明。台灣在思想 上仍為封閉社會，未經啟蒙運動近代思想的洗禮，因此菁英主義無所不在。擴張主義則指人對周遭世界的強力開發、支配、享用與消耗。大規模的經濟開發與軍事擴 充是二十世紀後葉擴張主義的典型，父權意識則為擴張主義的內化。相對於擴張主義的是保留主義，後者重視人的內在平衡，強調人與人、人與物、人與自然之間的 調和關係，對現有的環境與資源妥善安排與珍惜利用。環保生態、文化教育、國土整體規畫與社會長期安全等領域的自主發展，都屬於保留主義。民進黨的主流論 調，幾年來都強烈顯示其菁英主義與擴張主義。在拜耳案中，黨中央主動引發反商的疑慮來反對公投，正是菁英主義與擴張主義最鮮明的寫照。菁英主義與擴張主義 構成當前台灣社會主流價值觀的經緯。民進黨在領導台灣的反對力量興起之後，由於急著要執政，等不及與民眾的反省力一起成長，共同找出最有利於台灣社會發展 的新方向，便拋棄反對立場，認同當前社會的主流價值觀，企圖博取中間選民的選票。事實上，台灣社會經過半個世紀的戒嚴，內部壓抑的積弊重重，許多問題亟待 從根本解決。民進黨因執政之夢而庸俗化的結果，使台灣反對力量萎縮，民間力量因失去政治支持不能凝聚，社會對結構性問題的思考停留於表象而無法深化，同時 威權文化瓦解之後，建立不起新文化新價值觀。新舊問題累積到1997年一併爆發，五月民運數萬人走上街頭。最近執政黨在縣市長選舉中大崩盤。雖然民進黨大 勝，但人民對執政黨所投的不信任票，並不能簡化解讀為對民進黨主流論調的支持。台灣社會的內在反省如何深化，仍然是社會進一步發展最重要的課題。