一、前言

為什麼一個不做產品設計的社會學者會談設計？因為設計思考(思維)、因為社會創新將焦點逐漸放在解決社會議題。社會學研究社群組織和結構問題，提供設計專業另外一種視角，轉換一種設計思考的角度。如果我們觀看投影片的圖像，著重在圖像的左側，看到的是鴨子；但是換個角度，聚焦在右側，我們看到的就是兔子。視覺上，換個角度觀看，就出現不同的物種；依此推論到，思考一個現象，採取的角度不一樣，也會提出不同的問題內容，發展出不同的解決方向。兩個學科的對話可以創造視角轉換的效果，如果這種視野轉換的效果出現，我們期待設計變成社計，設計師變成社計師。

(資料來源：Gombrich, Ernst Hans. 1972.  P. 4, Art and Illusion: The Psychology of Pictorial Presentation, Phaidon, London.)

首先，社會學研究社群組織和社會結構問題，社會的平等和正義是這個學科的核心關懷。所以，為誰設計是很重要，也是社會學者通常最先要思考的議題。相對於傳統設計專業，社會學在考量產品、服務的主要目的滿足基本的需求，而不是刺激欲望、滿足欲望，因此社會學強調為90%的公眾需求設計，而不只是為那些負擔的起金錢開銷的10%的客戶設計。這也是代表性的設計學者Papanek(1971)為真實世界設計的主要論點，Whiteley(1993)的為社會設計都是呼應這樣的想法。為90%的公眾設計，可以維持每一位社會成員基本的、有尊嚴的生活，對於那些有比較多資源的10%的社群，他們也可以維持既有的地位，過著好生活，這是一種他利且自利的設計精神。為90%的人設計，不只是歐美國家為第三世界國家貧窮居民設計，而且也應該落實在自己生活的社會，為公共、社會利益設計。  

在台灣的代表性案例，就是被國際組織選為Public Interest Design 全球100人物的謝英俊建築師，他在受到地震、水災嚴重衝擊地居，所設計的自力造屋的建築，即便家園毀損經濟資源不足的受災家庭都可以在有限資源的條件下，打造一個可以安身立命的家屋。自力造屋的過程可以重新建立家人、社區居民、來幫忙志工的社會支持、社會連帶。不僅解決物質上的問題，也緩和心理問題。  

其次，相對於設計專業，社會學是要解決系統的問題，而不是單一產品、單一服務的問題。社會學者會先勾勒問題的框架、複雜問題的內涵，而不是將問題簡化或是視為理所當然，將大多數的心力擺在尋找問題的解決方案。也就是說，在動手解決問題之前，想清楚我們究竟在設計什麼、在解決甚麼樣的問題是很重要的事。如果從設計專業的進展歷史進程來看，它是從平面設計、產品設計、服務設計發展到政策與都市規劃設計，過去的工作取向顯示大多數的設計專業工作者是做單一產品、單一服務的設計，因而常常是在既定問題下尋求答案、尋找解決方案。而不是在設計進行前，先思考我們到底要解決甚麼樣基本的、結構性的問題，這樣才能見樹又見林。