【食農城市系列】智庫沙龍
【第四場】 公民參與營造食農城市工作坊
l 活動講師：劉哲瑋講師
內容：
由「都農網」劉哲瑋發起成員，帶領討論如何落實民間參與，由下而上的方式形成食農城市規劃想像與監督的角色。而在現在的田園城市下如何凝聚共識，在明年的田園城市規劃下，落實民眾參與的精神，就從現在開始吧！
第一堂課是講整體性的食農政策的議題，提出想涉略的角度，第一從個人的行為，包括參與都市農耕、友善消費。第二從社區或居住的人、事、地區來想像。第三個公共政策的方面。個人的食物來源可能是生活圈內取得或耕種。例如從食物銀行取得，或在社區農場、家庭農場耕種。而消費的部分，分成主流性團膳或著採購的批發市場，或者像第三場的講師所介紹的友善產銷的方式。從個人可以著力的方向來調整、改變。另外，從國外提出比較有架構性的角度來看目前台北市的狀況，從生產、配送環節，到獲取、消費，裡面包含一些食物的篩選、飲食文化、食物認知的取向等等面向，最後食用階段的產出還包含廚餘等等多元產出。透過架構性的系統可以輔助我們談食農城市願景策略，或許某個環節還需要我們去努力，例如說家庭耕種的產出能直接送到消費者手上，不用透過配送等環節。
第二堂課是談食農生活圈的營造，包含建築設計，結合耕種的機會。提出食物城市、生態城市是特定環境系統的運作，有空間的元素在內，例如社區園圃就需要空間，是一種生活型態的實踐，大家認為在生活環境中能耕種，取得共識後就有辦法形成空間。以國外的例子為例，以鹿特丹的經驗來說，這樣一個城市尺度去盤點哪裡還能做什麼樣類型的耕種空間的開設。還有些比較發想性的專案，例如在小聚落中，房子和戶外農場做整合。另外，在一個建築物的範圍內，怎麼把這些元素都整合起來，例如屋頂上蒐集起來的水，給某個樓層的蔬菜花園使用，一樓的餐廳直接沿用樓上的收成，這樣的構思在建築物營造出來。不同的國家因應不同的環境，都有不同的細節，像在日本，比較強調傳統烘乾式的做法，希望在建築物內能留下來。在食農生活圈的命題下，看看台灣的都市還有沒有可能性。
第三堂課是談友善小農產銷的狀況等等，認為有機農業跟工業化農業是不同路徑，有機農業催生了一些更強調自然農法的範疇，也衍伸出消費者生活型態的調整。也提出希望做出消費者與生產者可以協定的平台。
食農城市的涵蓋範圍大，從政策的形朔，或著以非營利組織的角度要怎麼理解這件事，或著從城市生態來看，也有人從社福健康的方面來看。而這堂課是希望各參與者分享想法，融合起來，並將這些想法具體化，希望能提出一些願景的諫言，可能提給市政府，或提出個人行動策略。
食農城市的議題包含農、食，農定位在都市農耕上，而食則是定位在食物流通系統上，並結合人的生活型態的議題。而這是會涉及到政策措施以及社區與市民行動、自主行動的構想。在這多元的食農議題下，舉例一些今天可討論、深化的議題：
- 都市農耕政策成形過程中，公民可以參與的各種介入點、現況與未來參與方式的願景。
- 「營造地區食農生活圈」實際上可以如何推動？如何著手進行？
- 已經在推動的政策，如何找到想要耕種的市民？要怎麼真正的傳達給真正想要互動的對象？也有可能市民對這些事情有興趣，但不知道這些政策。要怎麼把這個路徑建立起來就是個重點。
l 這些主題下有一些輔助的項目(討論方向)：
- 主題類型；自身行動類、諫言類，或著兼有。
- 對於這個議題，觀察到什麼？
- 你們的看法，或應該秉持什麼原則？
- 是否還需要什麼樣的資料、知識來輔助？
- 有什麼樣具體的方案、構想，或執行意見？
l 先以「公民如何參與食農城市政策與措施」來舉例
假如今天對這議題有點瞭解。先從台北市政策都是研考會擬定一個行政計畫開始，行政計畫擬定後，涉及什麼單位，而這些單位要相對應的提出今年度、明年度要做的事，而各個局處回答了之後，大家在市府的層級上核定後，再進行議會的審議。議會修正、通過後，就到了具體業務措施執行階段，就必須有具體的行動，在預算法有規定只要編列預算後就要確實做出。
從個人的角度，可以分享意見，提供政策成形的依據，在這個環節中透過共享，政策成形會變更好，因為我們可能提出、考量研考會沒想到的部分，而研考會可能提出我們沒想到的。相關局處希望在屋頂推動都市農耕，而真正在參與社區型屋頂耕種時所遇到的問題與課題，這種第一線的經驗就能回饋給政策執行。
有二個原則，第一，讓這些政策、措施的業務人員、執行人員、服務對象的第一線經驗可以回饋給政策的制訂。第二，就是要共同合作、相互協助。
在這些原則下，把一些可以介入的時機分出來，例如在研考會的階段，我們可以檢視、詮釋政策中，一起推廣的機會或空間部門，就是說可能在其他政策下，將田園城市的內涵融入進去，然後再針對田園城市的議題來深化。而在政策涉及的相關單位的構想方面，則是利用腦力激盪的方式介入。例如說社會局對於田園城市可以扮演什麼角色，是要以老人共餐的方式去深化變成一個共餐的小農場，這或許是比較有發想性質的，可以與這個局處討論。到了具體業務措施執行階段，可以邀請更多可以服務的對象，例如邀請親朋好友。
而像這個舉例就比較像是諫言類的。
l 討論
1. 第一組
在「公民如何參與食農城市政策與措施」這個議題中，研考會擬訂計畫之前有市長辦公室，以及在選舉時有政見的提出，可以從此參與政策形成的過程。關於涉及的單位有兩種，一種是幕僚單位，專門彙整的單位。另一種是相關單位，像是教育局、產發局。若民間對政策有想法應該是在市府核定前，但要向誰提起想法？我們認為可以推起一個轉譯窗口，讓民間的想法和局處運作能夠配合。
而此的「公民」可以細分出許多角色，例如餐廳也能響應，可以運用都市農耕的作物做出一些在地料理。以首爾江東區為例，他們以地區的角度來推廣，所以他推出來的特性、作法，跟其他的地區比較不一樣。而我們剛剛提的是整個城市的，而江東區就以地區的角度，讓各地區比較有個性的去做。
有提到如果有一個食農政策跨部會的平台，那要怎麼將資源整合？
怎麼創造民間與政策互動的場合？在那些環節中可能辦工作坊或說明會。
- 學員：
參與政策中議會審查的部分，現在是談市民參與的部分，應該是只有一提二投三審議，而這審議是議會在審議，這樣你的政策就跟實際上有出入？
- 講師：
在整體市政計畫，他們想在這個任期想推動一個參與式預算，在議會覺得這樣就不受議會監督，但大家透過一兩年後也發現這是可以規範總金額的上限等等，目前還在爭取參與式預算。
2. 第二組
社區食農的部分，可能在這社區附近的食農講師可以陪伴社區去做遊說的經營，或著兩、三個社群是可以共學的，透過學習不同專長，激盪出不同想法。另外，政策要持續投入，經費申請是要2~3年，而不是只是幾個月而已。而這2~3年的政策是由一個團隊承攬，由這個團隊輔導其他社區推動，並分為初階以及進階，做完了初階的工作才能進行進階的，這樣才有持續性以及完整性。
而要持續的話，在錢的方面，可能跟公部門申請參與式預算或著讓附近企業認領。而在公部門申請的部分就有關於到提案的訓練、要怎麼申請錢，就是要如何將內涵寫進提案中，而不要寫成知識化的。提案訓練的課程才能幫助到有心推動的人。
- 學員：
食農教育很重要，像中國生產力中心讓食農講師去受訓，很多農耕班的人喜歡就去受訓，並且拿到證照，但最後也沒消息，因為後來教育局提撥經費給學校，讓學校老師推動食農教育，但學校老師不是出於自願，並沒有熱情，這樣效率就會很差。應該是要讓有這熱情的人推動食農教育。
而共耕社區一定要從小的社區開始，慢慢的形成力量，政府需要做的就是要讓里長在一定的預算中投入。