身在此山中，找尋柳暗花明那一村
文：李堃滄(新莊社大工作者)
因為不安而頻頻回首
無知地索求 羞恥于求救
不知疲倦地翻越 每一個山丘
越過山丘 雖然已白了頭
喋喋不休 時不我予的哀愁
還未如願見著不朽
就把自己先搞丟
越過山丘 才發現無人等候
喋喋不休 再也喚不回溫柔
為何記不得上一次是誰給的擁抱
在什麼時候
~李宗盛《山丘》
回頭看自己的社大經驗，才發現來到新莊社大已經有7年了，身份從學員，類志工，到變成社大工作者，在社大的環境裡，確實有很多的轉變，也看見發掘了自己的可能性，在這三種不同的身份裡，分別用不同的角度經驗著新莊社大。從一個消費者，旁觀者的角色(學員)，透過校內活動、文史調查的參與，挪動至「類志工」的角色，在過程裡一點一點的理解為什麼會有社區大學?同時也慢慢的堆疊對於新莊和新莊社大的認同感。然後再一次機緣巧合下，加入新莊社大工作團隊，身份轉換成「社大工作者」。從「隱身」，到「現身」；從「被組織者」，變成「組織者」，經歷了很多次起伏震盪，尤其是在秀春(前副主任)離職後，自己的工作位置從總務轉換至學務，一直有種想突破卻衝不破的感受。
如果說學員到類志工的過程，是穩健踏實的堆疊，在社大工作者的身份上，或許就是如《山丘》歌詞：「因為不安而頻頻回首，無知地索求，羞恥于求救，不知疲倦地翻越，每一個山丘….」，總是感覺到自己能力、眼界的不足，急於想跨越，卻又不知如何求救，一次一次地經歷上坡後下坡的起起伏伏。
11月24日課程觀的討論裡，臨風聽了我的分享後問：「既然這麼多負面，不快樂的經驗，為什麼不離開?為什麼還要留在這?」當下我回答，因為對這個地方有很深的認同，所以撐著。回到家後，又想起了臨風的提問，「我為什麼不離開?」我在想，或許是因為自己生命中某一種沉重的感受，在這裡被面對，也感覺在這裡能被接住、被理解。因為經驗過，所以能同理、包容，並希望能幫上面臨一樣處境的人；因為在這裡看見、經驗自己的可能性，所以相信所有人的可能性。所以很辛苦，很痛苦，常被無力感圍繞打擊，似乎永遠都身處於迷霧之中，但仍然走著，面對著，找尋柳暗花明那一村。
學員時期- 100夏 尋訪新莊老故事
「我的家鄉...」每當有人對於家鄉事物侃侃而談時，我總會不斷地反問自己，我到底算是哪裡人？
我在台南出生，在完全懂事前就全家搬上台北，對於台南的印象，除了偶爾幾次返鄉探親，和些許兒時的記憶外，還真的沒有太多深刻的感受。而對台北的印象就更加模糊了，搬上台北後，先後住過板橋、泰山、樹林，到現在落腳新莊，太多地方都只有短暫的停留，而沒有太深刻的情感連結。所以每當有人問起「你是哪裡人」時，我總有些困惑，不知該說自己是哪裡人較為恰當。也正是這份尋找土地認同感的渴求使然，驅使我投入這次的課程。
在課程中幾次的心得分享後，我才稍梢了解新莊的歷史發展，而之後的田野訪查，則讓我覺得新莊和我原本想像的不太一樣。就拿樂生來說吧，在實地走訪前，我只曾聽過它的歷史和抗爭的一許過程，對我而言，那或許只是一個地名罷了，除此之外，似乎沒有其他的意義存在。在幾次的探訪後，我才發現裡頭有許多東西是歷史和新聞無法清楚呈現的，這讓我想起課程中許伯鑫老師說過的一段話，他說：「文史資料是整個歷史的骨架，而人的記憶、在地的故事則是血肉、血脈，將這些串連起來才會完整。」沒錯，歷史資料是死的，而這些人的記憶是活的，透過這些在地故事，才能讓過去活絡起來；透過每個人不同的觀點，才能讓過去有更完整的呈現。
我想我們現在在做的，目的不在於告訴旁人新莊該是什麼樣貌，而是想透過這些在地故事，串起那些過去共同的記憶，讓人更去了解目前身處的環境，去覺察那些細微的變化，因為若不仔細察覺那些變化，最終我們只會感覺變化，而無法為那些變化留下些什麼。常聽人說時代變化很快，但到底有什麼樣的改變，卻又說不上來，而我想做的就是為這些變遷留下些許痕跡吧。
105年初工作回顧
「迷霧圍繞，身在此山中…」
苦撐、自我質疑、被留下的人、消極的組織
104年接學務工作的第二年，本以為在學務位置上的工作能更上軌道，更得心應手，但卻陷入了一整年的混亂、自我質疑；雖然很清楚地感受到自己能量的消長，也不斷嘗試想跳脫出這樣的狀態，但在瑣碎的行政工作中、複雜但又必需要面對的人際關係(農園所有事)、工作夥伴分工協作不易，以及關係經營的瓶頸上，不斷地經驗挫敗，累積對自我的質疑，找不到工作方法，疲於奔命….
關於社團…
近幾年在學務工作上與社團的互動，不論是在關係的經營或社團公共性上，並無明顯的進展，對於許多社團的樣貌仍非常模糊(為什麼模糊，做過什麼努力嗎?)，以農園工作隊的案例來說，在接觸工作隊的事件之前，對於農園的一切感到陌生(社團的運作方式、人際關係、願景方向等)，帶著這樣的陌生感進入，然後面對一連串的事件(正雄大哥離隊、隊務規章修改、工作隊生態課、農耕班VS工作隊VS老師、追帳、工作隊人際爭執等)，很多時候無能為力，但卻仍要被逼著面對，被捲入其中。社團、社大、老師三方被擺放的位置，也在與工作隊的互動中被突顯，在社團主動性不足的狀況下(又或者該說是對於願景方向沒有共識)，所有的溝通、問題的處理及責任，似乎都落在社大工作團隊之上。
105年初，與社團的工作方向有幾項：
(1) 釐清參與社團的學員在經驗什麼?需求是什麼?
(2) 工作對象是誰?為什麼跟各個社團工作?要對各個社團的誰工作?
(3) 對於社團的期待是什麼?
(4) 什麼是公共性?有沒有公共性，在於有沒有創造更多看見的機會，期待有更多跨社團合作交流(社團成果觀摩會、社團課程共享、參訪活動、跨校交流)
(5) 社團的動員VS.自主
既定校內大型活動(開學週、社區服務日、校慶)
104年既定的學校活動經驗了師、工、學彼此關係的斷裂，各種活動連結較薄弱，成為一個一個散落的切面，難以拼湊為整體。工作者期待透過活動的參與創造更多機會，卻連結不到師生，活動意義未被彰顯出來，被認為是在自我詮釋，甚至常被認為是干擾，將師生當成白老鼠(104年文化夜市-西餐班老師的評價)。在這樣的過程中，如何不被拉進挫敗的感受中，如何讓師工學之間有真正的對話產生?
學校活動到底是「誰」的活動?活動的目的是什麼?如果「活動」只是捲動師工學參與的手段，我們想透過活動達到什麼?透過活動我們看見了什麼「變化」?