文／黃武雄

感謝李鴻瓊對我所寫〈套裝知識與經驗知識〉一文所作的「補充」。我在〈套〉文中，提出知識解放須從生活與思維的經驗去重構知識，從而復原人對世界的 整體了解。李鴻瓊所質疑的是：這種整體了解其實含有一個很基本的矛盾……。因為……任何一種企圖統合知識體系……的整體圖像在後現代反思中都喪失了它…… 的權威與合法性……。黃武雄自己也提到「後現代主義去中心化」的傾向……，問題是，這樣一種去整體化或去中心化的主張如何與重新取得「整體」觀照的能力相 互結合而不產生矛盾？（李文第二段）李鴻瓊說「整體性的成立是會對具有特殊性的個體造成壓迫的」，這點我是贊同的。他的話用我較慣用的語言來說，可以改寫 成「普遍性的論斷時常會吞噬人的存在」。在《童年與解放》一書中，我有專章說明，其中提到：普遍性的觀點有個可怕的陷阱：人做抽象思維，在尋找普遍性之 時，如果沒有累積對眾多特殊事務的長期體驗，所得的普遍知識，其實只是別人告訴他的一些訊息。他人的經驗若不曾與自己的經驗相互碰撞，相互印證，相互結 合，便不能成為自身的一部分。

這種普遍性的知識，其實是虛假的知識。如果這些虛假的知識，又沒有放回自己的特殊體驗中去經歷，不斷的修正與檢驗，它們會反過來宰制人的思想，而以這種虛 假的普遍性知識建立起來的理性，是虛假的理性。這種虛假的理性不只不會促成人的解放，反而會吞噬人，踐踏人的存在與價值。其實這也是齊克果之遠避黑格爾、 霍克海默之批判實證主義，與啟蒙者狄德羅、孔多塞的理性大夢在世紀的遍地烽火中幻滅的緣故。（頁223）我猜想李鴻瓊所擔心的正是這種意義下的普遍世界的 陷阱。這種陷阱引發了後現代主義去中心化的反思。問題是：我所談的「整體了解」，並非「知識統合（unification）」，更非企圖經由知識統合去建 立「整體的理性秩序」，或追求普遍法則。正好相反，人的「整體了解」是無數特殊經驗（生活或思維）的有機整合（integration），它匯集於人的內 心世界，構成人觀照世界的態度。例如幼兒對他生活周遭的了解，便是一種整體了解。這種整體了解不必先經由語言化約為概念性的法則。幼兒整體了解世界的態 度，使他（她）的心智能以創造性的學習方式迅速成長。我在《童》書中曾反覆說明整體了解的意義，事實上整體了解是對抗知識異化的有力武器，也是對抗知識分 割或片面化、技術化的內在條件。由於學校教育慣於用套裝知識塞滿學生的心智空間，在學校受過長期訓練的知識份子最欠缺的便是人格自覺，因為人格自覺必須建 立在人對世界的整體了解之上。

在《童》書中，我試圖用堅實而密織的經驗網絡，來圖解成熟心智的整體了解。對於經驗網絡所呈顯的知識，也討論其客觀性與絕對性的分野（雖然有待深化）。我 希望在《童》書中，我已相當明白的釐清了「整體了解」的意義。事實上，上述意義下的整體化不只不能與中心化相提並論，而且進一步說，人最終的整體了解是去 中心化的最佳策略。就這個論點來說，我無疑是贊同Krishnamurti所談的人格自覺的，雖然我不喜歡他晚年徹底神秘主義的主張。讓我再重述《童》書 中的一句話（見封底內頁）：思想解放的基礎是人對自己與世界的整體了解。對於兒童，母親、街鎮與日月草木是真實而整體的，它們按序分別是人文學、社會科學 與自然科學的原始雛形，對於大人，這些不同領域卻錯落散置而彼此分割。分割的知識易於帶來恐懼與異化，也會投射出附合主義巨大的黑影。