李丁讚，清華大學人社院學士班教授
第十六屆全國社區大學研討會「食品安全與食農教育」論壇 〈引言〉
近年來連續爆發的食安問題，引起社會高度關注。立法院也在過去一年中對台灣的「食品衛生管理法」做了數次修正。這個過程，清華大學的「科技與社會研究中心」、主婦聯盟與社區大學三個單位，邀請相關的學者與專家，共同成立一個修法小組，經過多次討論後，透過田秋菫辦公室提出重要的修法建議。目前，我們對整個食品安全的修法問題，仍然持續高度關注中。
但是，食品安全問題很複雜，並不是單靠法律的禁制與管理就能解決。更重要的是，人民有沒有能力辨識健康食物，以及有沒有適當的環境來培養健康、綠色的生活方式，可能才是食品安全能否確保的核心關鍵。日本在十餘年前制訂「食育基本法」，正是一種把食物安全與綠色生活方式進行連結的努力。透過這箇努力，日本人逐漸把食物、農業、土地、綠色生活方式融為一體，對個人、社會與環境都產生巨大的影響，值得我們效法學習。
正在這個認識下，社區大學、主婦聯盟與清華大學三個單位，準備從今年六月起，開始討論訂定「台灣食育基本法」的相關問題。我們已經委請新竹教育大學張瑋琦教授擬定「台灣食育基本法」草案，並將邀請相關的學者專家一起討論，等集思廣益定稿後，再透過田秋菫辦公室提出，進入正式的立法程序。如果一切順利的話，希望明年能夠通過此法，各項更具體的食育推動計畫也可望陸續推出，各種關於食農教育的實作方案就可以正式啟動了。以日本為例，當縣市層級的食育推展計畫制訂完成後，鄉鎮、社區層級的食農教育實作就依次展開了。
但是，在我們強調「食育基本法」的重要性時，並不就因此否定食品安全的重要。其實，根據我們的觀察，一般民眾最關心的還是跟自己的健康直接關連的問題。大家對工業食品所可能產生的具體危害，遠遠超過「食育基本法」這種抽象而又遙遠的東西。因此，如果我們想要推動綠食育，往往必需繞道食品安全，先讓大家看到目前工業食品的問題、以及其對身體、乃至對環境的傷害，才能慢慢讓大家理解健康食品的重要，以及綠食育的意義和價值。因此，推動「食育基本法」固然是未來工作的重點，但是，如何從人民最關心的問題切入，再慢慢導入更基礎性的實作方案，可能是我們爾後必需特別注意的地方。否則難免事倍功半。
在這個基本認識下，我們對「食育基本法」的推動，仍然會延續過去對「食品衛生管理法」的關注，從「食品安全」的視角切入，扣緊人民所最關注的健康問題，再慢慢從這些問題延伸，導入「綠食育」的概念與作法，讓民眾在最自然的過程中，慢慢建立與農業和土地的連結。從關心自己的健康開始，擴大成對整體環境的關心、以及永續社會的建立。這是我們的工作順序。如果從分工來說，主婦聯盟一直關注食品安全，對這個問題已經累積很多寶貴的知識。而社區大學有良好的教學系統與社造經驗，對未來食農教育的推進，一定能發會重大作用，兩個單位各有所長，相互合作，一定可以讓「食育基本法」慢慢落實。以下嘗試提出一些具體的合作方案：
首先，我們認為，食安問題是一個極為發散的系統，每個食品工廠、餐廳、甚至到自己家所買的食品，都可能發生食安問題，這樣一個龐雜、多層、無所不在的系統，單靠中央行政系統的監督與管制，根本無法發揮實質效果，而必需有能力啟動廣大的市民大眾，讓一般的消費者都願意投入監督的行列，變成食安的尖兵，才有可能做好食安問題。尤其重要的，業者或生產者才是食安的把關者，他們最知道食品的產製、調配過程、以及食品的問題所在。因此，如何讓這些內行人參與食安問題的預防與解決，可能是問題的核心關鍵。
在這個認識下，主婦聯盟與社區大學將要透過具體的合作方案，推動下列幾項作法：
1、 繼續修正並落實「食品衛生管理法」的吹哨者條款，提高獎勵金額，鼓勵生產者加入舉發行列，讓工廠的不法行為無法掩藏。並鼓勵一般消費者投訴，讓不合格的產品受到應有處罰，並透過安全通報系統，廣告週知，構成綿密的全民監督網絡。
2、 食品安全由食品化學工程師調製，這些工程師如果能發揮專業倫理，對食安問題將是最好的把關。因此，我們將從縣市開始，嘗試召集食品化學工程師，創造廠商與消費者之間的對話平台，進而籌組食品化學工程師協會，提升工程師的自律與倫理，讓他/她們願意主動極來關注食安問題。
3、 在社區層次，仿效崔媽媽對「搬家公司」的評鑑辦法，進行對社區內各攤商或餐館的衛生安全評鑑，也藉由這箇評鑑過程，讓攤商和業者知道食安的細節與內容，知道怎樣去改進，慢慢提升其自尊、自律與榮譽感。
4、 成立社區食安尖兵團，隨時檢視監測食安問題。當有食安問題發生時，隨即召集社區內相關的食品從業人員，討論此次食安問題的真相，以及如何防止問題的再發生。
5、 以社區為中心，透過社區營造的方法和手段，並連結社區內學校、機關、公司等，推動各項食農教育，落實「食育基本法」的目標與理想。（關於食農教育的理念與方法，張瑋琦教授會做專題報告）
以上幾個方案的實施，都牽涉到社造的方法，以及社區自治的範圍與權責。一個簡單的問題：為什麼社區大學或主婦聯盟有權利召集食品工程師開會？或有權利進行對業者或攤商的評鑑？這些工程師們，或是業者、攤商們為什麼要配合？這些問題都是實質問題，也表示台灣的社區營造與社區自治欠缺法治化，才使得相關的權責劃分模糊不清。為了解決這個問題，我們需要一部「社區營造條例」，才有辦法解決上述諸問題。我個人目前正透過「台灣社區營造學會」推動這個法案。其中幾個跟這箇主題直接相關有下列兩點：
首先，我們必需從新定義「社區」的意涵與範圍。過去，社區一直都是行政區，有固定的地理和行政疆界。在未來新的社區營造條例裡，社區的定義將改以「議題」為主軸，如污染、食安等都是所謂的議題。由一個污染案，或是一個食安案所界定的社區，其居民就是與這個議題相關的所有的利益相關人（stakeholders），都有權利與義務參與社區的相關會議，或定義大家共同的生活公約，而社區的範圍就由所有權益相關人共同組成。在這個新的社區定義下，不管是食品業者、食品工程師、攤商、餐飲業者等，都是「食安」這箇社區的居民，都有權利，也有義務要參加參加社區所召開的會議。
其次，社區公約或社區會議具有實質作用嗎？如何落實呢？台灣過去的社區營造一直強調「由下而上」，甚至刻意不與政府或企業合作，認為這樣才能維持社區的「自主性」。但是，正是因為不重視與政府或企業的合作關係，很多社區公約都因為欠缺公權力而無法執行，或是因為企業不屬於社區管轄範圍，社區公約或社區共識根本無法規範他們。因此，我們必需認真思考，社區營造真的能獨立於政府與企業嗎？最近歐美、日本的案例再再顯示，有果效的社區營造，雖然也都是由下而上，但並不排除政府和企業的協同合作。這些最進步的社造案例，甚至強調社區、政府、企業三者之間的「伙伴關係」。而我們目前正在制訂的社區營造條例，也正朝這個方向在努力。相信在這個新的規範下，以上食安與食農教育的相關問題必能獲得解決。
除了需要一部好的「社區營造條例」之外，面對食品安全與食農教育背後的科技問題，也需要一併思考，才能讓社區居民擁有能力來面對日新月異的科技問題。社區居民如何擁有環境檢測的技術，如何能知道食品是否安全？如何知道河川、土地、食物是否有毒，再再需要讓居民對各種環境與食物檢測的知識與技術能夠熟悉。有些必要的檢測設備，也需要添購，在重點社區大學提供使用。因此，未來我們將與各地的環境工程與食品工程相關科系的教授合作，有計畫地讓社區民眾能夠操作這些檢測技術，進而提升社區的監督能力，我們認為，這對食品安全或是食農教育都是非常重要的。
以上我列出「食育基本法」的行動藍圖，偏重食育基本法與食品安全的關連性以及行動藍圖的整體架構，如社區營造條例、科技檢測技術等，但對「食育基本法」的細部討論，則很欠缺。主要是這部分大會安排另外的專家張瑋琦教授做專題來處理，所以我就不重複。透過張教授的分析，相信我們對食品安全與食育基本法的關係，乃至「食育基本法」的整體行動方案，就會更為清晰。我們未來的努力方向，也會更加清楚。希望我們一起努力，共同來實現這些目標和理想。
